「公侯將相本無種」 - gundam00(三)

這節談論開始差點老掉牙的《gundam00》的另一個思想，借用先秦時期陳勝的一句吶喊「王侯將相、寧有種乎？」去談談戲中的另一個引伸：資產家阿歷山大家族、優生種族變革體利邦茲、崛起平民純種變革者剎那。三個不同的身份，闡述三種不同的管理思想。

先秦時期陳勝所吶喊的「王侯將相、寧有種乎？」，意思是指「能勝任王侯將相的人，難道都是有血緣遺傳的種族嗎？」普遍在現代的社會都認為，只要自己有能力再加上努力，就會獲得相應或一定程度的地位、權力、尊重等等，與過往爵位世襲的方法相差很遠，過往的「王族、貴族、士大夫、平民」的階級森嚴，向上流動的機會性不大。

然而從兩季動畫和劇場版的背景可知，這些並非注定的。

四人風格各有不同，成為「純種」的卻只有一個

第一季作為「監視者」的阿歷山大，實際上是提供「天上人」資產支援的政客財閥(他既是聯合國或員，又能自資開發MS)，其實這是很多現代化國家的寫照。「物質令人腐化」已不是新鮮的論調，在不少資本家產業當中，資本家就是擔當這樣的一個角色，監視機構或國家的一舉一動，並恃著自己是提供資金而從中左右決定，為自己賺取更大的利益。即使不是被剎那打敗，背後的利邦茲固然會令他失敗，而面對ELS的時候更只會一味殺戮，他根本沒有進化成變革者的條件，更沒有打算「溝通」。撇除動畫劇情，這樣沉迷權力與地位追求的人，也同樣是令人反感的，失敗亦是時間問題，因為願意幫助他的全是另有目標打算的人。

一眾變革體「innovator」

那第二季的「變革體」又如何呢？「變革體」一眾以利邦茲為首，是一種比人類稍進化了的「生命體」，特點在於可以不斷重生製造和相互之間能完全感知及心靈相通。然而這個時候，片桐帶出了一個想法：「被更優秀的人種統治著，自己能夠無憂無慮的繼續生活，這不正是人類一直所追求的嗎？」這想法甚至民主政制都為之折腰。的確，更優秀的人種作出最佳的抉擇，「賢人政治」更是漢人追求了五千多年的夢想，但這些光環之下真是一片光明嗎？

亦的確有人以他人的傷痛為樂

為了管理國家與人民，就動用絕對武力、高壓監管、新聞封鎖等等，就是唯一的道路嗎？剎那作為答案之一，印證方法不止一個，激起了kathron(純源)的武力反抗亦的確與和平相去甚遠。但是否反政府份子 = 壞份子 / 恐怖份子，必須予以消滅？只要真實的深入理解，就知並非只有「唯一」。最容易接觸權力和力量的「監視者」和「變革體」，都並非唯一或必定成功的方式，無論資本主義的「小政府大市場」或是共產主義的「專權管治」，都不是通往烏托邦的道路。因為資本主義在於汰弱留強，不是平等；共產主義則莫視人類貪婪的本性，均富不得反均貧。

同樣掌握純種力量，使用方法卻大有不同

00的共享領域，從最初的感知敵人動向、攻擊目標，「變革體」之間的思想交流；到指定戰域的無礙交流，即使不同陣營(就像沙慈與路易絲)都能夠交談；到最終，即使ELS並非人類、沒有語言，都能與之溝通。陌生感、陣營、背負的利益集團、語言、環境，甚至恐懼等等，都可能是溝通的窒礙，但溝通才是最佳的建設良藥。這特別可以從剎那的出身反映，他本人沉默寡言，因年少時的宗教事件而對旁人的信任不多，溝通也有影響，第一季更可以處處看見提耶利亞與剎那的不咬弦，因此後來因「三位一體」事件而合作時，竟說出了「真沒想過有與你合作的一天」。是的，即使如此都可以合作，就像近日的反日事件，這是極大部分港人都足以團結一致的時刻，政治上不分親中不親中，都一致反日(如果硬要覺得保釣行動中的部分人是做秀，這是事前的假設，並不科學)。

「公侯將相本無種」，如果要執政、要為國家國民付出而必先成為某政黨或團體的一份子(並非單指共產黨而言)，那決定時或多或少都受該政黨或團體的利益所左右。誠然人絕非毫無私心，但共產黨的「一黨專政」策略卻大大扼殺了中國可發展的多樣性，實在令人感到婉惜。動畫中的劇情雖然虛構，卻在一定程度可反映現實的情況與關係，「peace cannot be kept by force, it can only be kept by understanding」。

選舉隨筆(二)

泛民政出多門，絕對是配票失敗的原因，但原因往往不止一個。無可否認，在地區工作上建制派往往處理得比泛民更有效率。

對於不少星斗市民而言，「蛇齋餅糉」是一些很重要的指標，原因何在？眾所周知「蛇齋餅糉」只是一個統稱，建制派為市民所提供的「福利」可說是森羅萬象：學生證件相優惠、團體旅行、購物優惠等等，其他的還有設施、興趣班之類，都是對市民有很直接的影響。並非說泛民主派沒有，然而建制派的資源的確比泛民主派優厚，成績亦因而高下立見。反而，泛民主派所高舉的「民主」口號對很多人來說卻是虛幻與不實際的一樣，隨著中共對香港的統治逐漸穩定，「恐共」的情況冷卻下不少市民選擇更實際的「利益」的確無可厚非。

雖然，民協和街工等政黨的地區工作強勁，卻僅限於個別社區。工黨為基層工人發聲，但力量遠不及歷史悠久的工聯會。只靠「普選」、「民主」等空泛口號，實不足以作為泛民主派力量持久的支撐。

更甚者，部分被標籤為「激進」的政黨的手法更把不少中間選民或親泛民選民卻步，做成泛民主陣營的嚴重分裂。即使「六四黃金比」依舊，惟已經不足以支持泛民主派的各團隊。

過去回歸頭十年，議會中只是被劃分為「建制派」和「泛民主派」，但近兩三年卻分成「保皇 - 妥協 - 激進」三派相互抗衡，不少昔日的泛民支持者既對中間妥協派失望，復不認同激進派的行為，選票旁落不少「獨立」侯選人身上。

雖說泛民分裂以至本次選舉嚴重失利，不少選區甚至出現染紅的情況。不過，在可見的將來，泛民理應汲取是次經驗，在下次選舉中作出更有效的協調，再次整合成一股新力量，以公民黨為首的泛民主派理應會出現反彈。

選舉隨筆( 一 )

立法會選舉經已落幕，70個立法會議席已經塵埃落定。有說這次選舉是泛民的大敗，而這次選舉亦有眾多觀點，筆者亦有自己的一套見解。今次先談談「兩大陣營」：泛民與建制之一，泛民主派的概括與路向。

今次泛民能緊守24席的底線，得到稍多於此的「否決權」，總算守住最基本的底線。然而對泛民來說，整體依然是輸家。整體得票大抵仍險守「六四黃金比」，但已經是每況愈下了。這固然一定程度受累於部分泛民政黨的形象，卻同時更真實地反映香港的形勢正在逆轉：建制的配票成功的客觀條件。而不少選區更是「大失利」、「失守」、「淪陷」。以九龍東為例不計頭四席(公民黨、民主黨、工聯會和民建聯名單)，由於上屆都是此四名單當選，今屆多出一席即成為「報稱獨立」的謝偉俊，和人民力量、社民連及兩及親泛民的獨立侯選人之爭。然而一看得票，即使知名度最低、得票最少的獨立嚴鳳至名單都可以得到三千多票，足可讓人民力量擊敗謝偉俊。不少泛民支持者都大呼不值，特別是路線相近的社民連和人民力量合共得到五萬多票，更令人有「本是同根生，相煎何太急」之想法。

建制配票的成功與泛民的相比，條件上最大的其中一個差異在於，地區直選上建制派以民建聯為軸心、工聯會副之，票源能輕易地集中再分配，即使同一選區派出兩張名單，也可以透過對區議會時的分區選票而作有系統配票。

然而，泛民主派卻大有不同。

曾經是泛民主派的中堅份子民主黨近年不斷地出現變化。
公民黨的成立搶奪了民主黨大部分的中產票源，因為公民黨成立初期都以不少著名律師及專業人士為骨幹，香港人普遍對中產人士抱有較大的信任，因此對中產選票有極大影響。
而隨鄭家富出走和新民主同盟的成立，民主黨對五區公投和選舉新制的態度，又帶走一批民主黨的支持者。
社民連其後的成立更是對民主黨的一大破壞。的確社民連的想法與民主黨大相逕庭難以相容，但另一個表面事實是把民主黨中的激進派(又可稱極力改革派吧?!)汲走，而激進派之中，社民連又再分裂出人民力量。
與建制工聯會相對，泛民初期亦有職工盟，現在又有工黨，卻因此帶走了民主黨的工人票。
民協在部分地區的地區工作更勝民建聯，把一班重視地區工作的市民票帶走。

那麼，民主黨還剩下甚麼？
這就是泛民主派得票多配票難的原因之一。